|
1997年12月30日施行的公安部第33号令第5条“任何单位和个人不得利用国际互联网制作、复制、查阅和传播下列信息”之第6款：“宣扬封建迷信、淫秽、****、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪的”。吉林省公安厅网警总队民警正是根据这对网民进行提醒的，并且进一步把“复制、查阅”发挥为了“浏览、复制、粘贴、下载”。
近十年来，公安部第33号令就如网民头上的达摩克利斯剑，随时可以掉下来削掉脑袋，因为，不管有意、无意，任何网民都可能浏览过淫秽、****文字、图片和声像。
那么，公安部第33号令是否站得住脚呢？
至少在2006年3月1日《治安管理处罚法》施行以后并不能站住脚，《治安管理处罚法》第68条规定的是“制作、运输、复制、出售、出租淫秽的书刊、图片、影片、音像制品等淫秽物品或者利用计算机信息网络、电话以及其他通讯工具传播淫秽信息”的行为，也即指传播性、营利性的“复制”，不包括个人性、研究性的浏览、下载。
《治安管理处罚法》是上位法，有了这一上位法以后，公安部第33号令相应条文理应失效。但是，在公安部没有明确将第33号令相应条文废除之前，公安机关就可能不管《治安管理处罚法》的存在，随时依据第33号令执法。吉林公安厅网警总队民警的提醒与其说是提醒，不如说更是对内地网民的警告。
实际上，这一警告是非常荒唐的。它有一个致命的逻辑谬误，它限定的是“任何单位和个人”，那么，公安部门及其工作人员包不包括在内呢？如果不包括，则第33号令就是把公安部门自己列为了法外之人，可以任意浏览、下载淫秽、****文字、图片和声像。如果包括在“任何单位和个人”之内，公安部门就不能浏览、下载淫秽、****文字、图片和声像，就不能确定网民浏览、下载的是淫秽、****文字、图片和声像。如果公安部门知道了网民所浏览、下载的是淫秽、****文字、图片和声像，则意味着公安部门的工作人员也一定浏览、下载了淫秽、****文字、图片和声像，是首先触犯了第33号令。作为一个有着“违法”行为的机构，又怎么可以对同样的“违法”行为进行执法呢？
如果公安部门为了办案可以浏览、下载淫秽、****文字、图片和声像，检察官、法官、律师也就可以。那么，学习、研究法律的人可不可以呢？不看过淫秽、****文字、图片和声像，怎么能知道什么是淫秽、****呢？因此，学习、研究法律的人也可以。
那么，学习、研究网络媒体及其信息的人就不可以吗？除不必要知道什么是淫秽、****的未成年人外，人人有权学习、研究乃至关心、知情，那么，就是人人都是可以浏览、下载淫秽、****文字、图片和声像了。
“文革”时，江青只允许全国人民看八个样板戏，自己却进口了大量好莱坞影片看，那是一个没有法律的时代。
今天则是个法律时代，法律时代的最起码特征是在法律面前人人平等。
公安部第33号令的逻辑谬误在《治安管理处罚法》中并不存在。但是，吉林公安厅网警总队民警对网民的警告似乎预示了，一些公安部门很可能仍然采用公安部第33号令，而弃《治安管理处罚法》于不顾。
“艳照门”涉及的是一些香港当红艺人，是中国无数网民心目中的公众人物，即使很多对****毫无兴趣的人也可能因此而想知道到底拍了些什么。如果春节后，公安部门因此而依据公安部第33号令对****图片的浏览、下载者进行打击，无疑将是内地网民的灾难。
(本文来源：南方网 作者：顾则徐）
| 
