|
本报记者 熊彦清
法学期刊究竟应以什么为定位，是注重为司法实践服务，还是注重基本理论建设，一直以来都是法学界关注的问题。近日，由《政法论坛》编辑部主办的“《政法论坛》与法学期刊的未来走向研讨会”在京召开。多位权威期刊主编及法学专家参加了该座谈会，就这些问题展开了深层次、并有激烈思想交锋的讨论。
《中国法学》主编陈桂明认为学界的人过分偏重博大精深的研究、考证、注释，但这导致实务部门读法学期刊的人越来越少。陈桂明说：“法学研究最终的目标还是去推动法制的建设、立法和司法，提供一种理论依据，现在实务部门的人认为我们的刊物越来越没法看，这是值得我们办刊人思考的问题。”《中国社会科学文摘》副主编王好立提出了不同意见。他认为实务类的内容，应该在公检法有关部门的刊物上发表比较合适。作为一种全国性的有影响的学术刊物，一个最基本的取向就是学术取向。他说：“这个取向，有些内容是属于基本理论建设，我们没法让它都那么结合实际。从我个人的爱好来说，我觉得现在《政法论坛》办得我比较喜欢。现在的专业法学刊物中，大多数还是拘泥于很具体的问题，思想性的东西不是太多，而是太少。”
中国政法大学教授杨宇冠则表示支持陈桂明教授的意见。他说：“我觉得我们的理论研究非常重要的目的是为司法实践服务，假如只登一些非常高水平的文章，跟司法实践完全脱离的话，那么这个杂志的价值是不是就要打折扣？”另外杨宇冠还表示就目前看到的杂志而言，他觉得法理学方面或者是一些高深问题的研讨数量比较多，部门法则相对较少。他建议对于部门法学应当给予适当的重视，因为部门法学和司法实践结合得非常紧密，如果部门法学的文章太少的话，这个杂志将来会不会越来越变成象牙塔的东西，脱离了大众，这是比较堪忧的。吉林大学教授邓正来认为一个学术刊物的好坏，不是以它什么都能够包办来作为标准的，要想把学术刊物办得好的最根本的条件还是真正要以学术为标准，而不是其他的考虑。他说：“最要紧的是好文章，而不是学科部门的平衡，办学术刊物，没有好的产出怎么办？平衡一下，我们的刊物，刑法一个栏目、民法一个栏目、刑诉法一个栏目，一堆栏目，照顾各方，这个做法很怪异。”贺卫方、许章润等学者也就这一问题发表了自己的看法。
2005年，《政法论坛》分四期连续刊发了邓正来的17万字长文《中国法学向何处去？》，引起了法学界强烈反响，这是中国学报史上第一次发表如此长篇的专论，对此问题，专家们也发表了自己的看法。中国政法大学教授刘广安认为选择像邓正来这样的作者，对20多年来中国法学界重大的理论问题进行总结性的评论，不光是有胆量和魄力，还要有素养，因为选择作者以及主编对素材的选择，都要表现出相当高的胆识和水平。刘广安还认为邓正来的这篇文章已经给《政法论坛》创造了一个品牌。《政法论坛》的主编王人博说：“因为中国法学知识的生产存在问题，这篇文章对中国目前法学知识生产所存在的问题进行了深入的批判。所以不管篇幅多少，我们都是要刊登的，因为《政法论坛》的办刊宗旨始终是：一切为了中国的政法学术。”
王人博主编认为，中国法学知识生产的状况还不太让人满意，尤其是当前学术腐败现象比较严重，学术期刊主要应做的不是创新，而是回到社会科学研究的基本规范和基本学术立场。尽管在法学期刊的走向上还有诸多争议，但这一点基本立场是不会改变的。
中华读书报：2006年2月15日／19版
| 
