|
作者：孟俊松
裁判文书是审判结果的载体，是案件质量的客观反映，是人民法院公正与效率检验标准。制作好裁判文书是人民法院的一项重要工作内容。现阶段，各级法院，特别是基层人民法院所制作的裁判文书质量不高，缺乏说理，群众普遍感到法院的裁判结果说服力不强，降低了对法院裁判文书的认同和信仰。裁判文书作为审判过程和结果的客观反映，是法院审判工作的门面，本应成为法院的重头戏而被演好，为何在实际工作中出现严重不足，这引起很多人的思考，也得出了一些答案，但这些答案是零零碎碎的，未能较为全面深入地揭示问题。笔者想就此作一些粗浅探讨，以就教于同仁。
一、裁判文书说理乏力的表现
裁判文书说理是将法律的普遍规定同具体的案件事实结合起来，把法律规则预设的条件和内容投放到当事人之间的法律关系之中，是从一般到特殊的演绎推理。法律规则的内容是推理的大前提，案件事实是小前提，得出的裁判结果是推论。在说理时，首先要提出法律的具体规定，并对法律条文的含义进行解释，然后对案件事实作出定性分析和认定，对当事人的权利义务进行界定，最后对号入座，得出具体的结论。在形式上，可以按部就班，依序进行，也可以把大小前提结合起来写。
对照上述要求，现在的许多裁判文书说理乏力的主要表现为：1、没有大前提。只是在说理结束时写明“依据***条规定，作出判决如下”的内容，法律规则的内容从头到尾没有显示。2、没有对法律规则的解释说明。简单的条文含义不说自明，复杂条文中的法律概念和法律规则需要法官作进一步的解释，否则，当事人以及很多群众无法理解。如在论述县级政府作出的行政决定不是行政法律渊源时，就要对法律渊源作出解释。3、缺乏用法律规则对具体案情的分析和认定。没有把法律规则与案件事实进行有效链接，没有对案件事实给予法律评价，具体指没有定性分析，没有对纠纷产生的原因论证，没有对责任承担的法律判断；4、缺少裁判结果与法律规定具体的对号入座。对案件进行定性后，明确了责任负担，但对责任的具体内容不作法律阐述，使责任内容产生与法律规定脱节，给人是法官作出具体责任内容的错觉；5、法律文书说理简单类同。法律文书千人一面，千篇一律，都是以概括原则的话，简单笼统地一笔带过，知识性少，可读性差。
二、裁判文书说理乏力的成因
首先是法官业务素质的欠缺。裁判文书的说理不仅是简单的陈述，而是集语言、修辞、逻辑、法律为一体的综合艺术，对法官有很高的要求。很多法官虽然知道法律的具体内容，但因语言能力的贫乏，不能准确无误地表达思想，又因缺乏逻辑思维能力，不能进行科学的推理，以致在说理时，行文失范、表达失准，说理空乏、论证不力。
其次是法律文书制作的要求不严。重实体轻程序理念仍然具有强大的力量。重实体主要就是注重裁判结果的准确，也就是当事人责任承担不违反法律规定，至于结果形成的过程往往被忽略不计，说理处于辅助次要的位置受到冷落。法院在考核上也不把说理作为考核内容，对说理欠缺的裁判文书不给予评价，裁判文书说理成为没有管理的灰色地带。
再次是法官积极性的不足。裁判文书说理是法官智慧的付出，是一项艰辛的劳动。法官从说理的投入上没有看到什么益处，收到的只是出错的责任，其说理的积极性当然受到抑制。省高院七号文件出台后，法院有了优秀法律文书评比，把成绩计入法官业绩，对裁判文书制作质量产生了推动作用；但仍然有限，无力改变说理乏力的状况，主要是奖惩不科学，裁判文书制作的好坏对法官评价无多大影响；还有就是法官办案的数量越来越多，强调说理增加工作负担，也限制了说理的深入。
三、解决裁判文书说理乏力的对策
裁判文书缺乏说理，使人不知裁判的所以然，费解裁判结果的来源和途径，合理怀疑审判的公正，挫伤了当事人服从并执行裁判的积极主动性，损害司法的权威，必须采取措施加以解决。在解决的措施上，笔者以为应做好以下几方面工作。
一是加强法官职业化建设，着力提高法官素质。严把法官进口关，抬高执业门坎，要让能够担任法官职业的人从事审判工作，改变过去法官产生的多元化，推进法官职业的精英化。对于已入口成为法官的人，要加强对他们的教育培训，给他们进行加油充电。要舍得化代价，加大投入，提高他们的综合素质，力争把不符合要求的法官培养成合格的法官。
二是强调裁判文书说理质量，提高裁判文书制作要求。“正义的产生要让人看得见”。裁判文书说理就是公正生成的过程，它是审判公正重要内容。我们要把写好裁判文书说理作为提高审判质量的重措施抓紧抓实，坚持高标准、严要求，将之纳入岗位目标考核，与法官的审判业绩直接挂钩，优秀的奖，落后的惩，严肃认真，不走过场，使之成为调动法官写作积极性的原动力。
三是引入分流机制，区别对待裁判文书的说理要求。为了提高裁判文书质量，同时又合理控制法官工作负担，对裁判文书说理要求实现区别对待，是现时的一种理想选择。对于一些简单的案件可以通过诉讼调解、动员当事人自愿撤诉的方法予以化解；对案件事实清楚，适用法律简单的案件，可以简化说理，径行裁判；对案情复杂，当事人争议激烈，适用法律复杂的案件，要进行充分说理，明事实、清是非，以法律说话，努力使当事人赢得明白，输得心服，只有法官认识与已不同，没有法官偏私一方的看法，维护司法的公信力和权威性。如此，更多的群众会信法而不信访，更多的案件会得到服从和执行。
（作者单位：江苏省滨海县人民法院）
| 
