|
判决书是诉讼中最重要的法律文书。对于如此重要文书的其他方面的要求，本文暂且不谈，这里只以一份判决书为例，说说语言方面的一些问题。
语言是什么？它是信息的载体，是人们认知事物的工具。
一份产品说明书，驴唇不对马嘴，人们买回这东西弄不懂如何使用，老实者也只有叹气的份儿，贸然使用，难免会出事故；觉悟高的也可能退货或要求厂家商家赔偿，双方又得往来交涉，不胜其烦。
一份判决书呢，语言不通或不准确、不严谨，让人错误理解，也许麻烦更大———因为判决一经确认，发生法律效力，就要按照它的内容去强制执行。但是记者看到的一些判决书，仅就语言来说，往往有不少纰漏。如果这些纰漏让人产生歧义，又将如何按照它所说的去执行或接受执行呢？
记者近读一份判决书，发现它语焉不明之处甚多，涉及语法、逻辑、词语运用甚至标点符号使用等诸多方面，这里随便挑出几例略作分析。
1、“将我方文章对公共权利在运作过程中……”
这里“权利”显然为“权力”之错。
在法律上，“权利”和“权力”是绝对不允许混淆的两个概念。“权利”，与“义务”相对应，指公民或法人“可以享受的利益”，法定权利必须由法律确认和保护。“权力”，则指政治上的强制力量或职权范围内的支配力量，并不是任何人都能够随便拥有的。
将“公共权力”说成“公共权利”，这是一个辛辣讽刺，令人颇为疑惑———难道“强制”和“支配”是一种“可以享受的利益”吗？
也许你可以辩称这只是“笔误”，但这是写在权威的、让人照着执行的法律文书里的白纸黑字，是容不得有误的。
2、《实话定要实说》、《“实话”怎么“实说”》
这两个标题显示的当然是两篇文章，它们出现在上述同一份判决书里。
一份判决书涉及两篇文章并不奇怪；非常奇怪的是，根据判决书所示，原告在诉讼请求里说的是《实话定要实说》，而法官却是以《“实话”怎么“实说”》来断案的。这岂不是滑天下之大稽？
《实话定要实说》本属子虚乌有，但原告却指此文是发表于某家媒体上的———这个暂且不论。判决书也煞有介事地将莫须有的《“实话”怎么“实说”》一文说成是发表于作为被告的这家媒体上的，这简直令人不可思议。
事实是，这家媒体只刊载过一则题为《“实话”怎么“实说”？》的稿子。
法官先生，你的这些“说法”都将记录在案！法律在上。严格地说，当事人仅凭这一点，就有理由拒执行你的判决———因为他不知道你判的究竟是什么。
3、“原告……诉称，我……”
这里“原告……诉称”，是法院的口气，而“我”则是原告之口气，所以“诉称”之后应该用冒号，而“我”的话理应用引号引起来。如果“我”的话不加引号，则必须将“我”变成第三人称“他”或直接说“原告”，才符合逻辑。
把法院“经审理查明”的叙述和原告的“诉称”（或被告的“辩称”）混在一起，难免给人以不分你我的感觉。
4、“我气我恨……。”
这里的省略号显然表示后面的话全部略去了。
我的问题是：既然话都省略了，这个句号为什么不能省略呢？这里的句号是想表明一句完整的话吗？而既然是完整的话，句号之前为什么又用省略号呢？
5、“其中有一个小标题为‘舌头在刑拘期残断了……”等
因为我引文时用了双引号，就把原文的引号变成单引号了。这里的毛病在于，既然你说的是小标题，便须用书名号（即《》），可是却用了引号，而且只是半截———后引号不见了。同样，原告“诉称”中的“署名阿建的‘父老乡亲’一文”云云，也在文章标题上用了引号，而判决书未予纠正，其恍惚堪称一绝。
6、“肯定了‘……根本就不可能是……’”
这是一个段落的最后一句话，但是句末（即后引号之后）居然没有句号，光秃秃的，想说明什么呢？连这样小的地方都错，令人不可思议。
记者不是法律讲师，也不是语文教员。上面所说，涉及的都是常识问题，然而同时也是很严肃的问题，于此可见某些法官的法律专业知识及语言修养之一斑，发人深省。
如此法律文书，也泄露出其书写者对法律、对当事人的不甚负责和不够尊重，人们有理由怀疑这样的法官的断案能力。(本报记者 王乾荣)
法制日报 2001年10月22日
http://www.china.com.cn/chinese/law/106291.htm
| 
