|
曹聪孙
商标侵权案是近年来国内外常见的官司。1987年，麦当劳（Mc Donald's Corporation）状告一家连锁店、低档小客栈（Mcsleep Inn）,说它侵了麦当劳的权。辩方律师觉得这可以听听法律语言学家的意见。该案关键是要看一看关于关键词Mc的用法。语言学家选择了《时代周刊》、《华盛顿邮报》、《财富》等主流报刊上的150篇文章。对其中用到Mc这一词素的词汇进行了统计。在这150篇中有94篇与麦当劳无关。人们在用Mc这个词的前缀时，只当它是一个普通的词素。结论是Mc这一词素有“基本、方便、标准化、便宜”这些语义，与麦当劳快餐并没有实质上的联系。所以小客栈的名称Mc并不是麦当劳注册商标中的Mc。因此，也不会构成什么侵权。麦当劳最后是输了官司。
若干年前，法国有一位著名的芭蕾舞演员在保险公司保了腿险。不幸的是，她在一次动作中伤着了大腿。保险公司上的用词是法语词La jambe(腿、小腿)。保险公司借口这个词“多半指小腿”，所以，应该不包括大腿，不予赔付。直到打了官司，也不得要领。最后是法兰西科学院出面，从词典释义的角度指出，这个词笼统指腿，包括大腿和小腿。最后总算有了结论。
学科的交叉产生交叉的科学。语言学和社会学的交叉产生社会语言学；语言学和心理学交叉产生心理语言学；语言学和数学的交叉产生数理语言学。那么，语言学和法律的交叉就产生了法律语言学。近年，法律语言学已经成为一门独立的学科，有不少专著出版。
法律语言学是一门应用学科，它研究语言在法律中的实际应用。一般在语言中运用某些词，人们并不太注意它们释义的准确性、科学性，反正可以理解就是了。可是，在法律当中，词的运用的准确性和科学性却不是随随便便的。在法律语言中，词既不能含糊和模糊，也不能模棱两可。一是一，二是二。这也是法律语言学的特点。
根据美国1883年制定的一项法律，进口蔬菜一律征以10%的进口税，而进口水果却完全不征税。于是，问题就来了。番茄是蔬菜还是水果？有关番茄是蔬菜还是水果的争论就因为这一税则问题而引发出来。据有关资料报道，1990年美国的番茄消费量已超过900万吨，仅次于土豆而居第二位。美国植物学家主张，水果（fruit）一词明明是“果实”的意思，番茄是结在茎上的果实，所以，番茄肯定是水果。但前不久美国联邦法院最高法官根据人们的日常生活习惯，判定番茄是蔬菜。至于番茄酱，那当然也属于蔬菜一类，不能算做“果汁”。这样一来，争论也只好停息。在我国，大番茄在菜摊上卖，而小番茄则在水果摊上卖，没有人去争论它们是水果还是蔬菜。不过，习惯上，大家也还认为番茄是蔬菜。
法律语言中的词汇，有一部分很像专门术语。有些词汇和词组是法律语言专用的，人们要费些力气才能充分理解，如“不可抗力”、“不能犯”、“反跳枪弹创”等。至于多年坚持的“疑罪从有”变为“疑罪从无”（罪证不足而又怀疑被告人犯罪的，按无罪论）虽然是短短的四个字，那对人权、社会影响和司法意义就不是简单的几句话可以说清的了。这一原则和国际接轨的影响也是不容忽视的。
近年来国外的法庭时常要找语言学家来分析日常口语会话，以确定案件中的言语的本意、引申义、言外之意和特殊场合下的特殊意义。这就使得法律语言学中的咬文嚼字变得有非凡的意义。牵扯到双语的案件，更需要准确的对等翻译和对背景文化的深刻理解。否则，法律程序恐怕就无法进行。有人指出，在法律语言中，英语语法规定一句话的主要动词必须有时态，而汉语就没有这样的规定。这样，时态问题几乎就成为法律语言翻译人员的一种障碍和一个陷阱。
来源：今晚网·今晚副刊
http://www.jwb.com.cn/gb/content/2004-12/02/content_272077.htm
|
