一份荒唐的“****易”鉴定

2007-04-02

本以为“老巢短信误读”事件已尘埃落定，没想到肖琼近日又重现媒体，并带着一份所谓“中国政法大学法律语言研究中心”的“言词分析意见”高调亮相，大有将老巢重新钉上舆论耻辱柱的势头。 

看了肖琼自怨自艾的诉说，看了老巢轻灵而又充满诗性的回应，我真的为老巢感动，在这样的时代，有谁被别人泼了满身的脏水，还能保持这种优雅的姿态与文风？没有了，真的没有了！我不得不说，老巢是我们这个时代的真诗人，他的诗人情怀也并不是每个诗人都具备的。老巢是个率真而善良的诗人，这是我从此次事件中所认识到的老巢，也是因为此次事件，我对老巢心生敬重。正因为他确实不是一个做“权色交易”的导演，所以他的《画家村》剧组能够伴随他平静地度过了这个难关。

我仔细地读了这份所谓的“言词分析意见”，我不得不说，这是一份毫无学术含量，言不及意、指鹿为马的荒唐鉴定。这是一份拿了别人高额费用之后，偷梁换柱，不得不说、卖身为奴的“学术意见”。这是一份言词生硬、观点陈旧、对时代语境无知无觉的弱智鉴定。这个鉴定我们可以看作是中国政法大学的耻辱，我不知道所谓的“法律语言研究中心”是个怎样的机构，但由这个鉴定我们可以看出这个机构不仅不懂法理，连语言分析的边也没摸着。这样一份充满了人身指责、并未获得法院认可的所谓鉴定，在未得到当事人的允可之下，竟擅自公布于《北京晨报》等媒体，这本身就已构成对当事人老巢的诽谤与诬陷。只不过这次诽谤，比上次来得更为恶劣，因为它假借了学术的名义。我不知道中国政法大学这样一个还算法律权威的大学，是如何进行管理的，我想告诉你们的是，你们违法了！我已建议老巢保留对这个所谓“中心”的起诉权。

不说内容，这份“意见”的出场本身便有诸多不通。

你既是一个“法律语言研究中心”，研究的领域不过是“法律语言”，有何资格对一个诗人与演员的私人短信文本进行分析？这是一个有着文学色彩的短信，即使分析，也要请文学语言专家来出具意见，或请心理学家来分析语言之后的人的心理。

你既是大学的“法律语言研究中心”，至少应该有一个教授来做学术掌门人吧，怎么请出了三个博士生出来做鉴定，在这个博士满天飞的年代，三个小小的博士生又怎能称得上什么专家？难道他们就是你们中心的最高学术水准？荒唐的是，这个意见又盖上了什么“中心”的公章，到底是“中心”的意见，还是三个人的意见？这偷梁换柱的招术玩得真高明呵！你们不怕由此丢了自己的饭碗？

既是一份出示给法院的“意见”，在法院的二审判决还未下来以前，你们怎能将此意见擅自公布媒体，你们不懂基本的法律常识吗？

这份“意见”中，还标注了一句称之为“背景”的文字，称“胡肖琼从未向杨义巢说过自己的经济状况；杨义巢也从未提出过需要带资金进剧组的条件。”我×，我不得不骂人了！你们是如何肯定这个背景的？有证据吗？连法院无法认定的事实你们竟敢称之为背景？这不是误导又是什么？你们是全知全能的上帝？你们出具的可是一份法律文件呵，怎能如此不负责任？

这份意见还有诸多不通，内容分析除了引自理论书籍的第一部分还说得过去外，其它分析，毫无客观、公正的立场，丧失了一个学者的基本良知，更无学理可言。如果是我的学生，我是要打他们屁股的。这里我就懒得一一说了。

我们还是回到老巢被误读的那些短信本身，看看究竟是怎样的短信，成为对方在法庭上指责老巢“****易”的呈堂证供：

肖琼:最近你好忙吧？
老巢:哈哈，不妨碍想你。
肖琼:哪天等你有空出来聚吧。
老巢:不想出去，想你进来。
肖琼:太深奥了，我不懂。
老巢:那就不懂吧。
肖琼:戏还是8月15日开吧？
老巢:当然了，拍戏又不是儿戏。
肖琼:我有希望和您一起合作吗？
老巢:你不进来，如何合作？
肖琼:什么叫进来？
老巢:就是让我的“想”落实到实处。

这个文本确实是有背景的，它的背景就是，一方是有诗人气质、喜爱组词造句的诗人，一方是文学素养不会太高、刚入行的演员，所以，他们之间发生文字语言的误读是正常的。（题外话：法律博士生们，这样的基本事实才能称为背景，懂吗？）但可怕的是，这样的误读被人利用了，变成了一个可能毁掉了一个人积累了几十年名声的重大新闻事件，这是最让我感到震惊的地方。天下本无事，坏人操纵之，小事也成了一件了不得的大事。

这段短信，是一个典型的互动文本，也是近年来随着即时电子工具的诞生，出现不久的一种新的文字文本构成类型，同类的还包括论坛对话、网上聊天等，我们的语言学家对它们研究得还太少。这种文本，肯定有一方是主动的，有一方是被动的，这是个非常重要的概念，也是分析与领悟语意的一个重要语境。这个文本的主动方为肖琼，肖琼如不主动，文本随时可能终止。若将被动回答信息的人，称之为主动的“性暗示”者，逻辑上是说不过去的。所有含此类暗示的文字互动文本，实施暗示者一定为文本的主动方，即话题的挑起者。回应者，可能出于各种现实或心理原因，如不愿得罪对方等，也可能用暧昧的言词回应对方，但我们不能就此认定被动方就存在了“性暗示”。

我相信很多人有这种体会。今天在很多公司，毫无性想法的异性之间互发短信称“亲爱的”、“宝贝”、“想你”等等，是很正常的。大多数人会把它看作调侃，不会当真。就我所知，演艺界这样的短信更属平常。这是我们这个时代的语境，这也是文艺行业的语境，这更是这段短信的语境。在从未见过面的人就可能举行“网上婚礼”，成为“网络夫妻”的今天，我想这并不是一件让人难以理解的事情。所以老巢的第一句回答，非常明显，只是对一个有好感的女性善意的调侃和表示亲密之语，他只是对对方主动问候的回应，并未挑起新的话题。

肖琼在第二句处，发出了邀请，等于默认了老巢上句所说的“想你”。如不把老巢的“想你”看作是异性间不动脑筋的客套，那么肖琼的“聚”也同样可以看作是性暗示。老巢如真有“性”想法，下句完全可以顺水推舟，把“聚”的时间具体敲定，这样“性”才有可能。老巢回答“不想出去，想你进来。”，其实等于婉转地拒绝了出去“聚”的提议，同时用反义词调侃了一下。把“进来”看作男性的性暗示是不能成立的，男性的说法应为“进去”。要知道短信不可能深思熟虑，所以老巢只是在此处玩了一个拒绝的文字游戏。

当对方回答不懂时，老巢没有调侃，而有结束短信的意思，说“那就不懂吧”，是“我不想说”的一种婉转而不耐烦的说法。换了其它女孩，此刻正常情况是不回短信，文本也就结束了。

但肖琼发短信并不是普通的问候，是有目的的，于是转入正题，问是否原定时间拍戏。老巢答很有意思，可以看出他诗人本性，一般情况下回答“是”就行了，可以少按很多键，但老巢不，他回答“当然了，拍戏又不是儿戏。”他快速地连接了“拍戏”与“儿戏”两个词的意思，显示了他造句本能，语气暗含不耐烦。对方问有希望合作吗？从肖琼的问话，可看出老巢过去并未允诺合作，否则不会有此一问。老巢再次用了肖琼已说不懂的词“进来”，避开了正面回答，其实是绅士地拒绝了对方合作的要求。

果然，肖琼再次表达了不懂，老巢很有趣，用了一句只会让对方更加不知所云的，这句话也是老巢“误读”事件的名言：“让我的‘想’落实到实处。”对方连“进来”都没弄懂，又如何能理解“想”指的是什么呢。果然，对方终止了谈话。

任何有文本分析能力的人，都能读出老巢在短信中，一直在婉转地拒绝对方的提议。从这里除了可以看出诗人文字游戏的本能与天赋，真的看不出有多少交易与暗示色彩。我想，也只有诗人能发出这样的短信了。谁会用对方不知所云的字句来谈交易呢？这是一个干净而有趣的短信文本，看到这个短信，反而让我感受到老巢的单纯。

我甚至把“老巢短信误读事件”看作一个诗歌事件，它和“梨花体”事件有着同样的文本分析价值，其实这两个事件都体现了大众对诗歌语言一种理解的障碍。我们的中文确实到了歧义丛生的年代，这是一种失去了文化传统的语言所必然要遭遇到的困境。

“老巢短信误读事件”是第一个因博客个人攻击而造成全国影响的事件，这是它在中国博客发展史上的意义，此后的张钰、饶颖也不过是它的延续与升级。它也是第一起因为博客个人攻击而诉诸法律要求维权的案例，这是它在法学上的意义，它的判决对以后法律规范博客个人攻击具有示范效应。这次中国政法大学法律语言研究中心的高调入场，又使它有了语言学上的意义，它可以使我们的法律在面对这种互动的文字文本语义分析时，获得一些全新的经验。可以肯定的说，“老巢短信误读事件”绝不是一个简单的娱乐事件，它是一个时代的世界观、价值观及传播方式、法律意识发生质变的一个标志性事件。随着对此事件研究的深入，我们会从这个事件中解读出更多含义丰富的社会信息。

我倒是奉劝中国政法大学法律研究中心尽快收回这个鉴定，并向当事人赔礼道歉，可能会让这个愚蠢的“意见”不至于影响中国政法大学的形象。要知道，你们代表的可是中国法律的学术权威机构，对这样一个事件不应如此敷衍、草率！