中澳法律问题研讨会

中篇：庭审纪实篇

一、关于造成张岚岚被狗咬伤的责任问题

原告的伤与被告无关，被告所养之狗，已办理了相关手续，且已尽到了管理义务，原告如没有逗狗，狗是不会咬她的。所以被告并无过错。

二、关于赔偿问题

根据我国民法通则的规定，造成损害的在分清责任的基础上应承担合理的医疗费。

根据上述事实，我们认为，在依法合理的范围内认定医疗费及其它费用，根据过错责任的大小，分摊费用是较为合理的。

三、关于损失问题

原告方提供了两份合同，做为其遭受经济损失的依据，我们对此证据提出质疑。基于原告方与合同签约方是同一单位的，是企业与雇员的关系，没有演出主办单位的相关证明，所以对该合同的真实性我们提出疑问。基于上述的理由，我们认为两份合同的真实性是有疑问的，法庭不应给予认定。

四、关于精神赔偿问题

原告称其是从事手模特职业。但是并无职业证书。也没有有给自己的手上保险。如果是手模特不但不应接触可能伤害性手的工作及事物，更不应去逗狗，而且还会给自己的手上高额的保险。所有这些都说明原告根本不具有职业模特的特性。

法医在不了解手模特的职业特点及首次为手模特做鉴定的情况下，就做出会对今后职业生涯有影响的结论没有依据。

以上是我的代理意见。

代理律师：胡沛

2001年8月16日

http://www.bj148.org/firstcourt/bandswish/magazin/magazin_04.htm