|
2004/11/06 作者：浙江省丽水市运管处 石小军
笔者在核审案件时，发现询问笔录中普遍存在着这样一个问题，即：在询问笔录的最后一部分往往写有“定性语”文字，并已成为一种事实上的定式。如：在对无营运证从事客运经营活动的案件调查笔录中有这样的问话：“你末取得道路运输经营许可（或无营运证）从事客运经营活动，已违反了《中华人民共和国道路运输条例》，属于自备车擅自从事非法经营行为，我们将依据《中华人民共和国道路运输条例》相关规定对你作出处罚，对此你有何看法和态度？”依照《行政处罚法》第五条规定的“处罚与教育相结合”之原则，如果出于教育的目的，也许无大错。但笔者认为，有几点值得商榷：
第一，询问笔录是在案件作出处罚决定之前的询问笔录，在没有领导审批和正式作出决定之前，运政部门对当事人的行为，只能说是涉嫌违法，对当事人只能叫违法嫌疑人或有关人员才较妥当。这里有最具常识的比照：任何一个人在法院审判之前，只能是叫犯罪嫌疑人，而不是叫罪犯或犯罪分子。同样交通运政部门在作出罚决定前，也应当避免使用定性词语，免得被当事人抓了“小缏子”而收不回来。
第二，如果过早下了定性语，即使是准确的，当事人也有理由反驳，他可以认为运政部门在调查中是先入为主的，提出对他的调查不够完整等一系列的理由，反而使运政部门的调查工作陷入被动。何况当事人完全有时间在运政部门作出处罚决定之前，伪造一些证据或旁证，或串通有关其他当事人、旁证人员等来共同隐瞒事实，使运政部门的下一步调查难以开展。
第三，从逻辑上说，笔录中过早下“定性语”也是不妥的。因为谈话笔录处于案情调查阶段，而定性词语应当在调查阶段结束以后。
第四，当事人有陈述和申辩的权利，运政部门也应当“告知”当事人作出处罚决定的事实、理由、依据等。这个“告知”就已包含了定性。也许有人要说了，反正迟早要告知定性的，早点告知定性，有什么不可以？岂不知，其中有个程序问题？这个“告知”是在行政负责人审批之后的，询问笔录的告知是在行政负责人审批之前的。根据《交通行政处罚程序规定》（交通部1996年第7号令）第二十条规定，“交通管理部门负责人对《交通违法行为调查报告》审核后，认为应当给予行政处罚的，交通管理部门应当制作《交通违法行为通知书》，送达当事人，告知拟给予的行政处罚内容及其事实、理由和依据，并告知当事人可以在收到通知书之日起三日内进行陈述和申辩，符合听证条件的可以要求组织听证。”据此，从程序上看，定性语也应当在发出《交通违法行为通知书》时，即在行政负责人审批之后才可以告知当事人，过早告知也是不符合程序的。
http://www.yunzheng.org/yanjiu/page/049.htm
| 
