|
马英九特别费案的证人笔录风波，台北地方法院昨天当庭勘验侦讯录音带，检辩各自解读。对于侯宽仁所作的笔录是否具有证据力及证明力，合议庭表示将于判决书内交代结果。
联合报报道，合议庭先自行听过录音带做出吴丽洳的录音译文，交由检辩双方做为勘验时的基础，并要求检辩在核对勘验后将译文回收。整个合议庭译文，较符合律师版。
公诉检察官一开始就要求录音译文上，须穿梭记载吴丽洳说过的“嗯”、“对”。这个要求，让勘验过程费时耗力，吴丽洳几乎在侯宽仁所问的问题上，动辄就说“嗯”、“对”，但并不影响其答案。
律师团不满检方要求，也要求比照检方，对吴丽洳所有的“嗯”、“对”都要写入译文。审判长蔡守训不耐检辩争执，开玩笑说：“说实在，吴丽洳所说的嗯、对，有什么意义？还好这边没有小孩子。”
根据笔录记载，侯宽仁问吴丽洳如果市长特别费具领后，还是要用在“因公使用”的用途？吴丽洳回答“是的”。但侦讯录音显示，吴回答：“这我不清楚。”侯宽仁说：“我是说理论上啦。”吴还是回答：“理论上，我们就是因为不知道，市长他应该也不知道有这样的规定。”
笔录记载，侯宽仁问吴丽洳“你们相信市长具领后，会做因公用支用，才会核章？”吴丽洳回答“是的”。但录音显示，吴丽洳是回答：“我从未想过这样的问题，可以这样说嘛。”侯宽仁回称：“好，我假设，这是假如。”吴丽洳再回答：“其实特别费也没有讲的很明确。”
笔录记载，侯宽仁问吴“你们会计出纳人员会在黏贴凭证上盖章，表示相信市长已经支用？”吴回答“是的”。但录音显示，侯宽仁补问了一句：“假设推论下来？”吴丽洳就说：“因为他已经写领据了。”并没有讲“是的”。
侯宽仁对前述这个问题，在他自己提供的录音译文里，加注了一句吴说“对，对”，但法庭录音却没有听到。
律师团认为法庭勘验结果，已经还原事实真相，声请以法庭勘验所作笔录，取代侯宽仁原来所作的笔录；但公诉检察官反对。主任检察官黄惠敏说，依刑事诉讼法规定，侦查笔录必须要有暴力、胁迫等外在不可抗拒的因素存在，才会被判定丧失证据能力。
侯宽仁则表示，尊重将来法官裁定。
| 
