.

其实，出国后，我一直过着半隐居的生活，很少与人接触。这样，泥沙慢慢沉下来，心水渐清。以前学习中的得失损益，也能看得分明。因此，还想接着上篇宏观法一文，从另一个角度，再写些关于学习方法的文字。彼为一立，此为一破。破立之间，希望真意更显。

－、我反对为英语而英语的"纯英语"主义。

人生苦短，而学海无涯。中、小学教育，偏重于基础，升入大学，便有了专业定向；工作之后，分工更细、定向更明确。学英语也是一样，要有明确的专业定向。同学们都希望法律英语的学习更有效率，也就是说在相对短的时间里，进步更快、成果更大。须专一精进，心无旁骛，放可中此鹄的。

国内关于英语的学习资料，主要有三大类：一是所谓"应试英语"，四六级、托福、雅斯等，这些东西，都是敲门砖，不是真知识。如果没有特殊需要（如出国或参加考试），不可以此学英语。另一类，可以称为"文化英语"，诸如名人演说、世界名著、英文电影、歌曲等，用来做个辅助和消遣可以，万万不能因此荒废专业；还有，就是"教科书英语"，从入门到精通、英语背诵文选、高级英文等等不一而足，同学们应该将之视为基本教材，学一套足以。一本一本地看下去，便是浪费时日了。凡此种种，都是"为英语而英语"的纯英语读物。

"纯英语"主义，说到底，是一种应试教育与出版社商业利益联姻的产物。学校、考试机构和出版商利用大众希望学好英语的心态，一方轻佻地许诺"精通"、"高级""无敌""高效（三十天就能流利对话？）"，另一方不断推出各类考试，颁发各种证书，证明考生的英语水平。不断地有四级、六级、托福满分的神话传出，鼓动学子浮躁的心。

我在大学就过了六级，但初次与老外谈判，却如聋如哑，如白痴一般。来澳洲后，曾经在中餐馆打工，认识一些厨师、老板，完全不懂英文，或者只能说几句蹩脚的唐人街英文，生活也没有什么不方便，收入也比多数澳洲本地人要高得多。澳洲法学院的一个小师弟，12岁随父母移民来澳洲，英文几乎成为母语，中文只听说，不能读写，他很羡慕我的双语优势，我说："但是你的英文很好啊！"他回答："英文好有什么用，谁都会讲英语！"。我的英文不是很好，进饭馆不会点菜、别人将笑话听不大懂，看电视、听广播，最多懂80％，但有几次作业（这里称"assignment"）在全班80几个学生中，却得了最高分。

我的意思是：（1）英语水平的高低，不能通过考试来评价（试问：通过专业八级的中国学生的英语水平与美国街头辍学少年相比，孰高孰低？）；（2）学习英语的重要性不是绝对的，做外贸的当然要学英语，可是，如果北京的哥不会说"hello"，难道老外就不来看奥运了吗？（3）学英语没有专业定向，实用价值不大。有些人甚至建议，一字一句的听写VOA。即使VOA 100％听懂，也就是美国的中小学生的听力水平。对于一个中国人，花上千个小时，100％听懂VOA或能流利背诵林肯讲演，又有什么实用价值呢？

想想我们中国孩子从小学起就学英语，学到大学甚至博士毕业，至少也有10年。多少时间、精力用在上面。到头来，一入WTO，还是缺少英语人才。说明什么？方向错了！在大学就应该放弃大众英语教材，学习相关的专业英语。

纯英语主义，是一层窗户纸，大家谁都不想捅破！政府为了与世界接轨，需要英语人才，可对人才的评定，也只能通过考试；学校有教学计划，招生名额，考试通过率的要求，自然强调考试的重要；出版商出于利益最大化的考虑，当然喜欢出版大众读物（专业英语书籍有几个人买？）；海归派回国后，为了混饭吃或者炫耀，时不时蹦哒出几个单词，有意无意之间，也跟强调大众英语的重要性。谁都不捅破的结果，就是误人子弟，象困在地牢里的令狐冲，炼吸星大法，结果炼倒了。

纯英语主义，是将手段视为目的。语言是文化的载体，学好英语的目的，对于中国人，是更好的交流、借鉴、吸收和评价。而现代社会又以分工细密、专业化为其特征。所以，在国内学英语没有专业定向，就是浪费时间。一句话，英语是钥匙。如果你天天为钥匙打光上腊，装金贴银，却始终不知道开哪扇门，你就是"纯英语主义者"，基本上是傻瓜的代名词。

二、我反对好高骛远的"名著主义" 

学习法律英文，一定要脚踏实地，从基础学起。基础就是教科书。教科书有两特点：（1）介绍基本的专业词汇、逻辑分类和推理过程；（2）使读者对一门学问有一个整体的把握。

名著和经典往往是对以往学问的总结、批判，进而提出新理论、新观点。因此，这些书不适合初学者作为入门教材来阅读。因为，没有这些基础知识、背景资料作为铺垫，费了半天劲，也是一头雾水。

比如，中国法律界一时对公平和效率的问题，探讨颇多，基本问题："是先把蛋糕做大（efficiency）还是先把蛋糕分均（equity）"。围绕着这一问题，各种法学和经济学的经典、名著满天飞。如果要研究这个问题，其实应该首先读一本法理学教科书，了解"公平"的定义；再读一本经济学教科书，了解"效率"是什么。然后在看看这一争论的始作俑者，美国的"经济分析法学派"提出这一理论的历史背景是什么。然后才能真正明白"what are they talking about?"。这样，你会发现，其关键问题，在于"交易成本（transaction cost）"理论的提出。然后，我们反问：中国法律的交易成本有多高，是否高到影响效率了？

因此，建议同学，在读所谓经典、权威、名著之前，安静下来，读几本教科书，把基本理论、概念搞清楚。在这点上，用中文学法律和用英文学，没有任何区别。

三、我反对不求甚解的"范本主义"

借助英汉词典翻译法律文书，通过"外贸书信选"或"涉外合同范本"学习法律英语，可以"速成"，不能通达。另外，"范本"并不规范，错译、曲解、牵强附会的地方很多。

我在国内做律师的时候，见到过很多"翻译公司"翻译的合同文本，其错讹之多，令人惊讶。原因很简单，字词只有在特定语境中，才有意义。法律英语学习者遇到的尴尬局面是，多数中英文的法律词汇，都不能准确互译。比如我在论坛中曾经解释过的"法人"一词，不能译为"legal person"，因为"legal person"在普通法中是指能够独立承担法律后果的人，既包括自然人，也包括法人。所以，法人应该译为"body corporate"。

所以，范本用以用来应急或者做个参考，但不能作为学习资料使用。最好的教材还是教科书（Textbook）。

另外，最好手头有一本英文法律词典，含有对法律名词的英文解释，尽量不用或少用英汉法律词典。我曾经用过三本英汉法律词典，都是强译，没有对相关词条的解释。比如："tribunal"在法律出版社出版的《英汉法律词典》中，被定义为 (1) 法庭、裁判所；（2）法官席、审判员席；（3）裁判、批判。如果在法律文书中出现"proceedings in court of law or tribunal"，该如何翻译能？如果按该字典的解释，将这句话翻译为"在法院或裁判所进行的程序"，这到底是什么意思？什么是"裁判所"？其实，tribunal 一词与法院相对，指行政裁量机关，也就是独立于法院之外的，对行政行为有权做实质性审查(merits review)的机关。（注：中国没有类似机关，因此不能直译）

四、我反对"多多益善"主义

英语国家的法律，都继承英国普通法传统，既包括成文法（statute）也包括判例法（case law）。如新西兰这样的小国的"法律"，印出来，也比四库全书多，而且还在不断地增加。不要说美国、加拿大、澳洲还有联邦立法和州立法之分！

因此，即使是澳洲最高院大法官，也不敢说他精通"法律"（除非喝多了）。我们这些中国学习者，更不能奢望太多。所以，即使是法律书籍，也要有选择，不能看得太杂。如果对合同法感兴趣，建议先攻合同法总论。通了之后，再读合同法分论（如货物购销合同、技术转让许可合同等等）

前面说的专业定向，也包括在法律内的专业选择。以一两个法律部类为主，其他相关部类为辅，这才是一个聪明而有效的学习法。忽而宪法、忽而刑法、忽而国际法，看似花哨，也只是花拳绣腿而已。

另外，国内还有一些所谓法律英语教材，东拼西凑了一些文章，加上注释和译文，既无体系，又无侧重。这类读物，只能算作英文教材，不能当法律书学习。我们既然不能靠读法律文摘学中文法律，同样不能这样学英文法律。

总结：

（1） 学习法律英语，是用英文学习法律，不是通过阅读法律资料学习英文。所以，要用法律的方法学习；不能用语言的方法学习。因此，我反对"纯英文"主义；

（2） 法律的方法，就是从基础学起，找到法律发展的逻辑起点，了解名词术语的特定含义，把握法律单元的整体构架。唯一能够满足这一要求的就是教科书。因此，我反对"名著"主义。

（3） 知其然，不知其所以然，是"记问之学"，古人说，"记问之学，不足以为人师"，因为背来背去，都是别人的东西，没有自己的心得，不是真实的学问。学习法律英语也是一样。因此，我反对"范本"主义。

（4） 最后，法律涉及面太广，因此，必须有专业定向，有选择，有取舍，有主次，有先后。把有限的时间安排好。否则，枉费心血，一事无成。因此，我反对"多多益善"主义。

简而言之，怎么学中国法律，就怎么学法律英语，就是宏观学习法的大总持法门。